坦诚的介绍不偏不倚，而笔者当时想到的并不是谁的什么东西好，只是切实地感受到了口碑的份量。

　　也许，朗科会以为，他们告了华旗，提高了自家产品的知名度，从而确立了朗科在闪存盘市场上的权威地位。其实，消费者并不买这个账，经销商也不管他们的官司谁胜谁负，总之一句话，谁的产品好，谁在市场上就有销路。

　　按说，在近200个闪存盘品牌当中，朗科的产品能获得这样的口碑，已经很不容易，朗科应当继续花气力，苦心经营自己的产品，才是上策。

　　然而，朗科在状告华旗之后，似乎是找到了感觉，于是，得理不饶人，再一次出手，把来自日本的索尼公司拖上了法庭。

　　在中外知识产权纠纷此起彼伏的今天，朗科告索尼，事不大，但也不小，消息一经披露，就有众多媒体闻风而上，有的竟然还害怕让别的媒体抢了先。由此可见，知识产权官司的新闻效应确实不可低估。

　　有记者援引一位律师朋友的评价：朗科是中国公司中第一个学会经营专利的。

　　打专利官司，也是一种“经营”，那岂不就成了一种买卖？不可否认，国际市场上靠买卖专利大发其财的公司和个人比比皆是。在中国，朗科就是靠打官司而出名的；靠打官司朗科的优盘才卖的那么贵。

　　既是买卖，必有诱人的利益在，自然要妥善“经营”，唯利，还是维权？朗科选择索尼作为 “经营”对象，显然是又上了一个台阶，把专利官司从中国打到了国际市场，因为索尼是跨国集团公司啊。不用说，朗科这一仗的目的是：既唯利，也维权。

　　朗科的这次“经营”有两大卖点：一是借助中国消费者的反日情绪，拿日本人来说事，可望赢得道义上的支持；二是状告索尼这样的国际巨头，保住自己的专利，更能吸引国内外媒体的关注。对此，邓国顺毫不隐讳，“索尼在全球的品牌影响力太大了，起诉它，别人都得关注，警示力是显而易见的”。

　　敢告日本人，应当说是一种进步。在中国消费者的印象里，电子技术的专利大都握在日本人手中，中国企业也自己的专利，并且指控日本企业侵权，岂不是大快人心事？

　　问题在于，朗科的专利一直受到舆论的质疑，与跨国公司打官司，能不能经得起法律的检验？

　　在中国市场上，专利制度还不像发达国家那样成熟，操作起来也还有许多不规范之处，漏洞在所难免。市场没有规矩之前，钻专利制度的空子，把假的弄成真的，或把虚的弄成实的，然后挟专利以令对手，不能说不是一本万利的买卖。

　　有人认为朗科是一个靠诉讼发家的公司，在邓国顺眼里则是偏见，但他也承认，诉讼“是我们日常工作的一部分”。

　　专家认为，单纯依靠知识产权来保护企业的技术和市场，也是风险较大的。

　　朗科告索尼就有风险。首先，朗科的专利仍有悬念。

　　朗科在一审中胜了华旗，并不等于最终胜诉。国家专利局宣传处的人士明确指出，现在诉华旗二审尚未宣判。朗科能不能获得最终胜诉，还在两可之间。而且，朗科在海外申请的专利至今未有一项获得正式授权。朗科起诉索尼，只能在中国范围之内，索尼真的就甘心束手就范、俯首称臣？索尼至今仍然保持沉默，意味着什么？也许，沉默之下，正酝酿着一场巨大火力的爆发。

　　其次，朗科的诉讼成本巨大。

　　朗科起诉华旗的同时，扬言要对美国和日韩的闪存盘生产商发难，IBM、三星、明基等公司采取回避的态度，不愿正面交锋，而是委托朗科代工，但是，这些公司没有一家付给朗科专利费。这样的结局肯定不是朗科所追求的，对朗科来说，不付专利费的妥协，只能是一个讽刺。

　　打知识产权官司，耗时耗力更耗钱，朗科乐此不彼，所承担的诉讼成本是巨大的。对于索尼，朗科已经做好准备，如果索尼有意拖延下去，即使压上一笔数目不小的钱，也要提供资金担保，全面查封其在中国的生产工厂，迫使索尼的全球闪存盘在无锡工厂停产。这一招即使行得通，也是两败俱伤。

　　邓国顺说，索尼的“随身存”闪存盘已经卖得到处都是。按中国人的俗话说，邓国顺犯了忌妒病。索尼的闪存盘为什么卖得好？那是人家的品牌知名度高，产品信誉高。怕被索尼吃掉，拿专利武器来阻止他，固然是一种策略，但是，在高科技领域，技术更新换代速度越来越快，企业必须依靠技术的不断进步和产品的不断更新来保护和开拓市场。

　　打官司，只是权宜之计，如果产品能在中外市场上形成良好的口碑，才能最终击败对手。朗科不应该舍本逐末，还是要在企业的经营上下功夫，把自己的产品卖到全球去。